**** Rebelion Digital ****

Una de las cosas que más me molesta del mundo de la informática es la frecuencia con la que hay que actualizar el hardware una y otra vez para hacer lo mismo que hace 10 o 20 años atrás. Leer una nota en un sitio web no deja de ser la proyección de una sucesión de caracteres en una pantalla; esos caracteres que hace 20 años literalmente ocupaban algunos Kb de tamaño (incluyendo el código html que lo envolvía), hoy ocupan varios Mb.Es decir, algo tan simple como ingresar a un sitio web (no hablamos ya de edición de video o de correr juegos modernos) se ha transformado en una tortura para equipos “viejos”.

A lo largo de mi vida he reciclado varios equipos que por una razón u otra, se les rompe una parte (teclas de una laptop, chip wifi quemado, etc). Recuperé una laptop Intel Atom N455: la transformé en un All-in-one que usa mi hija para ver dibujitos, corriendo un Antix, un sistema liviano basado en Debian.

También hice lo mismo con una laptop Toshiba Satellite: la transformé en un All-in-one que actualmente usa mi hijo para ver videos, hacer sus deberes de la escuela y jugar algún que otro juego liviano. En esta, tuve que meter más mano, porque el equipo calienta mucho y se apaga, a pesar de estar limpia. Nada que no se pueda arreglar con un par de fanes alimentados de un USB que fuercen la entrada del aire y la mantengan fría. No se ha apagado ni una sola vez.

El problema es que a medida que pasa el tiempo, las cosas duran menos, porque son fabricadas para ser parte de un ciclo de recambio cada vez más frecuente. Por eso con el pasar de los años se nos llenan los galpones y depósitos, de torres viejas que juntan polvo.

Restauración de una bestia clásica

Como parte de un proyecto personal vinculado a una packet radio BBS me dispuse a conseguir una PC, vieja en lo posible, buscando que estuviera hecha de buenos materiales y posiblemente de una marca de las buenas (alguna Dell Optiplex, IBM NetVista o Compaq Deskpro). Finalmente me puse a investigar y encontré hardware realmente asombroso que valía la pena restaurar ya en un proyecto totalmente diferente. Así dí con la vedette de este post, una Dell Precision 530MT, una workstation del año 2001.

Lo más curioso de esta PC es que su placa soporta dos procesadores, o sea, es dual socket y la memoria RAM es RDRAM o Rambus (un estándar que competía con las SDRAM que ya no se fabrica más), en 4 slots soportando un máximo de 2GB (4x512MB). Existe la posibilidad de ampliar a 4GB si se utilizan dos memory risers que son 2 placas con 4 slots cada una, que se colocan en un slot de RAM cada una, verdaderamente sorprendente para la época.

El hecho de que tuviera dos procesadores ya me hacía pensar que cualquiera fuera la performance de un procesador equivalente a un Pentium III o Pentium IV aquí tandría más o menos el doble. La placa no tiene conectores SATA, son todos los viejos IDE/ATA paralelos con los que supimos enloquecernos por culpa de los jumpers de master y esclavo. La placa soporta tarjetas PCI y AGP y pude conseguir una tarjeta de video nVidia FX5200 PCI de 256MB. Algunas características son bastante diferentes a las PC de hoy por hoy, ya que los disipadores de los CPUs no tienen fanes: los mismos están en la carcaza. El flujo del aire es forzado gracias a una carcaza de plástico interna. También tiene dos placas verticales que llaman la atención, que son reguladores de voltaje para los CPUs.

Los procesadores Intel Xeon Prestonia, los primeros Xeones con litografía de 130mn son parecidos a los Pentium IV de socket 478 clásicos. Los mismos soportan instrucciones MMX, SSE, SSE2 y son los primeros en incorporar el HyperThreading por lo que en total el sistema cuenta con 4 núcleos lógicos, puramente de 32-bits. Si bien esta familia de procesadores es la primera que salió en 130nm, luego de la Foster que era de 180nm, la arquitectura del núcleo es NetBurst: luego se probó que era ineficiente y fue abandonada por Intel en favor de la arquitectura Core.

Consumo y energía

Si bien en términos de eficiencia por watt, el procesador era peor que su antecesor el Pentium III con arquitectura P6, la incorporación de las instrucciones SSE2 es fundamental para la compatibilidad con navegadores modernos (sin estas es necesario recompilar muchas cosas de cero, ya que las SSE2 son utilizadas por mucho código).

Desde el punto de vista del consumo energético, es una PC que consume mucho, pero eso es un análisis solamente mirando la electricidad que consume un dispositivo, muchas veces sin contar lo que costó comprarlo, o mucho menos, sin mirar el impacto ecológico que tuvo al fabricarse. Haciendo un análisis rápido, este sistema consume en el entorno de los 50-60w IDLE y entre 110-150w en un 100% de uso de los CPUs medidos con una simple pinza amperimétrica de hogar. Lo comparé con otras dos computadoras más nuevas que arrojan consumos en estado IDLE y 100% CPU entre 50 y 80w (core i5 3330 y AMD Athlon II x3 435) lo cual es razonable, ya que solo el Intel Xeon 2.4GHz tiene un consumo TDP de 65w cada uno. Pasando esto a kWh, obtenemos que utilizando 12hs cada una de estas PC tenemos un consumo de 430 kWh para la Dell y para los otras PCs unos 240 kWh anuales. Con el costo del kWh actual (en Uruguay), eso sería en dinero anual, 80 USD/año y 45 USD/año respectivamente. El hecho concreto es que la Dell cuesta 35 USD adicionales más por año que las otras PC. La pregunta entonces sería: ¿es tan inmensamente rentable cambiar de PC solo porque voy a ahorrar luz debido a su menor consumo? Para comprar una PC supongamos que vamos a gastar 350 USD, bueno eso es equivalente a tener 10 años más la Dell prendida, en lugar de comprar una más nueva. O sea, eso si la nueva te va a durar 10 años, y ahí está el punto. Solemos no contar dentro del ahorro el no-ahorro que es el hecho de comprar una PC más nueva (que seguramente va a durar menos).

Algunos benchmarks

Lo último que agrego como argumento importante a favor de reutilizar las cosas viejas es que debemos tener presente los estudios de eficiencia energética y huella de carbono. Estos muestran que la energía consumida por una de estas PC en toda su vida útil fluctúa entre un 10% y 30% del total de la energía que insume este preducto, pues el resto (del orden del ~70%) se gasta en su fabricación, por lo que cuanto más podamos extender la vida útil de estos productos, más amigable con ambiente será. Volviendo a los 10 años de antes, ¿cuantas computadoras se fabricarán para que nosotros las compremos, todo en nombre del menor consumo y eficiencia? Si las tareas lo permiten, quizá un viejo cachilo de estos, puede servir lo mismo y pone un poco de nostalgia en nuestro entorno.

Acerca de la performance, en particular de los discos duros, no es tan mala: unos 15MB/s de escritura y 30MB/s de lectura. Sin dudas no es nada del otro mundo, pero no es tanta la diferencia si la comparamos con un disco SATA I o SATA II, por lo menos en cuanto la respuesta de uso.

Con el programa Hardinfo de Debian los diferentes benchmarks del sistema dan cuenta de estas números comparados con mi Panasonic Toughbook CF-31 con un Core i5 M520 de 2.4GHz y 8GB de RAM DDR3:

• CPU Blowfish: Dell 6.16 / Panasonic 5.90
• CPU CryptoHash: Dell 135 / Panasonic 299
• CPU Fibonacci: Dell 5.02 / Panasonic 1.35
• CPU N-Queens: Dell 21.50 / Panasonic 8.49
• FPU FFT: Dell 2.26 / Panasonic 4.26
• FPU Raytracing: Dell 93.97 / Panasonic 2.89

Si bien me caben dudas de si el test FPU Raytracing y FPU FFT podrían ser verosímiles, dada la gran diferencia, en casi todas es claro que el core i5 es superior, pero ahí la performance es comparable en el caso del CPU Blowfish.

Para cerrar y dejar alguna reflexión final creo que el uso de hardware viejo es todo un acto político y ambientalista, quizá de lo más importante que podamos hacer en términos reales de huella de carbono. Las PCs viejas ya están fabricadas y ya dejaron su huella energética, la cuestión es si las vamos a reemplazar así nomás por una más nueva dentro de 5 o 6 años. Sin dudas que en muchos casos, basta con PCs a las que se le pueda mejorar o ampliar cosas como la memoria o discos, pero tiene que ser para durar varios años más. Que cada PC fabricada valga la pena, y si es con un toque de personalidad y nostalgia, mejor.

Una perla final

Este sistema es claramente pre-google y pre-facebook y pre-Intel ME (Intel Management Engine). El Intel ME es un pequeño sistema operativo que corre por debajo del sistema operativo del usuario, al cual no se tiene acceso y en la mayoría de los casos, no se puede desactivar. Todo esto en su momento generó bastante revuelo en la comunidad hacker porque es básicamente un rootkit inserto en la placa madre que actúa en conjunto con el micro-procesador. Este sistema operativo (basado en Minix) tiene acceso al nivel cero de privilegios, por debajo del kernel del OS y puede eventualmente tomar control de los dispositivos de red, empujar microcódigo al CPU, etc. Afortunadamente, el chipset de la placa Dell es el Intel 82860 y por lo tanto es previo a la implementación masiva del Intel ME (2006-2008) lo cual es un valor agregado definitivamente. Para probar que no tenemos Intel ME en nuestro sistema basta con clonar el siguiente repositorio y testear nuestro sistema.

Es sabido también que AMD tiene su propio rootkit parecido al IntelME el cual fue muy criticado por el hecho de no poder deshabilitarse. Algunos piensan que es un backdoor intencionalmente colocado en todas las computadoras posteriores al 2007-2008 por la NSA. Las charlas en los CCC de Joanna Rutkowska, una hacker que trabajó con este tema, son muy reveladoras.

Algunos links:

• Dell Precision 530MT Users Manual (PDF)
• Dell Precision 530MT Service Manual (PDF)
• Intel Chipset 82860 (PDF)
• List of Intel NetBurst-based Xeon Processors
• Factory is where our computers eat up most energy
• What’s the carbon footprint of your computer?
• Mi monografía sobre Obsolescencia Programada
• Intel Management Engine
• Get the status of Intel ME
• Joanna Rutkowska: Towards (reasonably) trustworthy x86 laptops

Publicado originalmente en blog.undernet.uy

Etiquetas: cybercirujeo | reciclaje informatico

Categoria: hacking | retro computing